Pentium III Tualatin  -  утонченная производительность

Компания Intel использует при продвижении на рынок своих процессоров проверенную временем стратегию: после выпуска принципиально нового процессора она начинает модификацию предыдущих. Этот подход напоминает разработку нефтяной скважины: оставить ее лишь тогда, когда черное золото выкачано досуха. Итак, чтобы "выкачать досуха" направление Socket-370 систем, компания Intel выпустила процессор Pentium III - 1.13Ггц на ядре Tualatin. Принципиальных отличий от предшественников - процессоров Coppermine у новинки два: технология производства 0.13мкм (против 0.18) и вдвое увеличенный объем кэша второго уровня. Первое обстоятельство позволит компании выпускать процессоры PIII и Celeron, работающие на более высоких частотах (напомним, что процессоры PIII Coppermine, с частотами более гигагерца не получили распространения именно из-за отсутствия стабильности) и потребляющие меньшее количество энергии, благодаря снижению напряжения питания, второе достижение позволило увеличить производительность процессора на широком спектре приложений.

Мы решили протестировать новейший процессор Intel Pentium III Tualatin -1130 Мгц, благо, что и материнские платы, поддерживающие новинку, уже появились. Для сравнения мы также взяли процессор Pentium III Coppermine - 1000 Мгц. Приведем конфигурацию тестовой машины:

• Процессор Intel Pentium III Tualatin - 1130Мгц;


• Процессор Intel Pentium III Coppermine - 1000Мгц;


• Материнская плата Asus TUSL2-C (i815EP);


• Видеоускоритель Asus V7700 (GeForce 2GTS);


• Память DIMM 256Mb PC-133, Kingston;


• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA III - 20Гб;


• CD-ROM Asus 50x MAX;

 

Тестирование

Желая посмотреть, как ведут себя процессоры на нештатных частотах, мы протестировали оба процессора и в разогнанном состоянии, повышая частоту системной шины (FSB). Однако поднять ее выше 160Мгц не получилось, потому что дальнейший разгон вызывал нестабильную работу дисковой подсистемы, PCI IDE-контроллер которой вынужден был работать на частоте 40Мгц (160/4) при штатных 33.

Набор используемых нами тестовых приложений стандартен, поэтому мы не станем очень подробно рассказывать о каждом из них, а лишь дадим краткие комментарии:

СPU Mark 99 - тест из состава пакета Winbench 99 v.1.1, показывает производительность процессора на целочисленных операциях. Большое значение на результаты этого теста оказывают: быстродействие подсистемы памяти, объем и организация кэша, частота системной шины. Таким образом, результаты CPU Mark 32 хорошо коррелируются c большинством реальных приложений.

Business Winstone 2001 - данный тест измеряет общее быстродействие системы при работе с реальными офисными приложениями (преимущественно из состава Microsoft Office 2000), для чего загружается код приложений, в которых и проводится определенная работа по написанному заранее сценарию (script). Content Creation Winstone 2001 - данный тест измеряет общее быстродействие системы при работе с приложениями по созданию контента (графические, звуковые и html-редакторы). В состав входит тестирование в следующих распространенных приложениях:

• Adobe Photoshop 5.5


• Adobe Premiere 5.1


• Macromedia Director 8.0


• Macromedia Dreamweaver 3.0


• Netscape Navigator 4.73


• Sonic Foundry Sound Forge 4.5

Большее значение означает лучший результат.

 

По диаграммам можно судить, что производительность систем на базе первого доступного Tualatin-а в офисных приложениях выше на 7-12% процентов по сравнению с традиционным Coppermine 1Ггц. Там же, где результаты не нивелируются работой остальных, более медленных систем компьютера прирост может составлять и 16-17%.

3D Mark 2000 v.1.1 - Direct3D тестовый пакет, результаты которого отражают поведение системы в реальных Direct3D играх.

Популярнейший OpenGL 3D-шутер Quake3:Arena версии 1.17

В играх Tualatin тоже показал себя очень хорошо: в низких разрешениях, где производительность видеоадаптера не ограничивала систему, его преимущество над Coppermine составило до 17%. На примере Quake 3 мы проверили, как сильно нагревается новый Tualatin при интенсивной нагрузке, для чего воспользовались утилитой системного мониторинга Asus Probe (использовался штатный кулер от Intel).

Как видим, даже работая на больших частотах, Tualatin греется намного меньше, чем Coppermine, что не может не радовать тех, кто еще и разгоном процессоров балуется.

Вывод:

Intel Tualatin обеспечивает отличную производительность и благодаря прогрессивной технологии производства обладает хорошими перспективами по росту тактовой частоты в будущем. Как только цены на него снизятся, системы на Tualatin могут стать выгодным приобретением.

Все обзоры про кулеры начинаются примерно так: "Началось лето и хотя пока погода не очень жалует нас теплыми деньками, позаботиться о должном охлаждении своего гигагерцового чудовища необходимо уже сегодня." Мы не будем долго лить воду, жидкий азот и прочие охладители, а поговорим о том, что предлагают для охлаждения процессоров компании Elan Vital (дочернее подразделение ASUS) и Thermaltake.

Перед тем, как начать рассматривать различные модели кулеров Elan Vital, рассмотрим их общие черты. Во-первых, большинство "Vital-иков" изготовлены с массивным медным основанием. Как известно теплопроводность меди в 2 раза выше, чем у гораздо более распространенного алюминия. И потому, если в зоне теплового переноса (контакта кулера с процессором) будет медь, то эффективность охлаждения повысится. Вторая особенность кулеров от Elan Vital - это их универсальность, возможность использовать как с процессорами Socket-370, так и с Socket-A.

Конкурсанты

Нами были протестированы следующие модели кулеров:

• 
  

  Elan Vital FCUG3;



• 
  

  Elan Vital FCUG5;



• 
  

  Elan Vital FCUG9С-6FC;



• 
  

  Thermaltake Chrome Orb;



• 
  

  Thermaltake Super Orb;



• 
  

  Thermaltake Mini Copper Orb.

Модели FCUG3 и FCUG5 отличаются друг от друга типом используемых вентиляторов, но не размерами. Как показало наше тестирование, FCUG5 заметно более эффективно справляется со своей задачей, но об этом чуть ниже. А сейчас пару слов о механизме крепления кулера. Итак, оба кулера выполнены на массивной медной основе, к которой уже крепятся ребристый алюминиевый радиатор с вентилятором. Механизм крепления кулера на процессор удобным не назовешь: скоба - застежка свободно болтается в зазоре радиатора и очень туго застегивается. На стороне, которой кулер устанавливается на процессор есть выступ высотой примерно 1.5 мм. Видимо по замыслу создателей он должен как-то помочь точной установке устройства на процессор, однако реальной пользы от этого мы не увидели. Уровень шума при работе кулеров субъективно нам показался вполне приемлемым.

 

Теперь о модели гораздо более интересной, новинке от Elan Vital - FCUG9С-6FC. Это кулер с переменной скоростью вращения. Измеряя текущую температуру процессора, FCUG9С-6FC в реальном времени варьирует скорость вращения своего вентилятора. Таким образом, когда нет интенсивных вычислений, прогревающих процессор как печку, кулер почти не слышно. Свою технологию бесшумных кулеров Elan Vital назвала WHISPER (шептун). Что касается дизайна, то он в основном повторяет FCUG5, за исключением наличия чипа-регулятора скорости вращения на одной из граней. Кулер увесистый (265г) и очень эффективный. По данным Elan Vital может использоваться с Athlon-ами частотой до 1.5Ггц...

 

Теперь о кулерах Thermaltake, - признанного лидера в этой области.

Chome Orb - пожалуй один из самых распространенных кулеров для платформы Socket-A, по крайней мере в нашей стране, где не продаются коробочные Athlon и Duron со штатными кулерами.

 

Его новый вариант Super Orb - удлиненный Orb с 2-мя вентиляторами. Менее мощный верхний вентилятор работает на вдув воздуха в "трубу" радиатора, нижний с меньшим количеством лопастей, на выдув. Специалисты по системам вентиляции считают, что подобная система не имеет большого практического смысла, но у Thermaltake на это другая точка зрения. Super Orb оправдывает свое название и действительно является очень эффективным устройством, но учитывая громоздкие размеры и очень высокий уровень шума не показался нам удачным приобретением.

И, наконец, более дорогая (а также более эффективная) вариация на ту же тему под названием Mini Copper Orb. Как можно догадаться по названию, последний отличается от Chrome Orb наличием медного основания и меньшими размерами (хотя весит при этом немало). Тем не менее Mini Copper Orb оказался самым эффективным устройством охлаждения из тех, что мы тестировали.

Также как и "Шептун" от Elan Vital, кулер Copper Orb предназначен для использования с процессорами до 1.5 Ггц. Используемый механизм крепления традиционнен для Socket-A Orb-ов, это пружинная защелка, причем гораздо более удобная, чем у изделий Elan Vital. Тем не менее, из-за хрупкости кристаллов процессоров AMD, устанавливать кулеры надо очень осторожно, чтобы не нанести скол или не вызвать перегрев при неточном позиционировании кулера.

Чуть ниже в таблице приводятся характеристики кулеров, упоминающихся в обзоре.

Elan Vital	FCUG3	FCUG5	FCUG9С-6FC
Размеры радиатора	Длина 58мм, ширина 55мм, высота 41мм	Длина 58мм, ширина 55мм, высота 41мм	Длина 68мм, ширина 67мм, высота 54мм
Способ крепления	Пружинная защелка	Пружинная защелка	Пружинная защелка
Напряжение питания	12В	12В	12В
Уровень шума	33,5 dB	32,7 dB	25-37 dB
Объем потока воздуха	0,34 м*3/мин	0,34 м*3/мин	-
Скорость вращения	5200 об/мин	5200 об/мин	3200-4800 об/мин
Тип подшипника	шариковый	2 шариковых	2 шариковых
Тип пасты	предварительно нанесенная теплопроводящая паста	предварительно нанесенная теплопроводящая паста	предварительно нанесенная теплопроводящая паста
Материал радиатора	медь и алюминий	медь и алюминий	медь и алюминий

 

Thermaltake	Chrome Orb	Super Orb	Mini Copper Orb
Размеры радиатора	Диаметр 69мм, высота 49мм	Диаметр 69мм, высота 74мм	Диаметр 65мм, высота 48мм
Способ крепления	Пружинная защелка	Пружинная защелка	Пружинная защелка
Напряжение питания	12В	12В	12В
Уровень шума	29 dB	нижн. вентилятор - 30dB верхн. вентилятор - 29dB	29 dB
Объем потока воздуха	0,59 м*3/мин	0,62/0,57 м*3/мин	0,62 м*3/мин
Скорость вращения	5500 об/мин	5500/5000 об/мин	5500 об/мин
Тип подшипника	шариковый	шариковый	шариковый
Тип пасты	Thermagon T905C	Thermagon T905C	Thermagon T905C
Материал радиатора	алюминий	алюминий	медь и алюминий

Тестирование

Тестировали мы эффективность работы кулеров на компьютере следующей конфигурации:

• Процессор AMD Athlon 1100 (FSB 200Мгц);


• Материнская плата Asus A7V-E;


• Видеоускоритель Asus V7700 (GeForce 2GTS);


• Жесткий диск Barracuda ATA III - 20Гб;


• Память 256Mb SDRAM PC-133, Kingston.

В качестве тестового приложения (для прогрева процессора) мы использовали игру Unreal v2.26F, игра запускалась в Direct3D режиме, в окне разрешением 640x480@32bit. Разрешение рабочего стола при этом было 1024x768@32bit. Для прогрева процессора каждый раз в течение 2-х часов крутилась демка flybuy. Для снятия показаний термодатчика мы использовали программу Asus Probe v2.11.

Перед установкой каждого следующего кулера с процессора тщательно удалялись остатки термопасты.

 

Как можно видеть на диаграмме, Mini Copper Orb оказался абсолютным рекордсменом по эффективности, при его использовании температура не превысила 50 градусов. Super Orb ревя почти как пылесос смог занять лишь почетное второе место. Chrome Orb и FCUG9C-6FC оказались в одной весовой категории, при этом первый заметно дешевле, а второго просто неслышно. Что касается FCUG5 то и он проявил себя довольно неплохо. А вот FCUG3 стал аутсайдером.

Итоги:

Итак, самый эффективный кулер для Socket-A процессоров это Mini Copper Orb от Thermaltake. FCUG9C-6FC честно заработал симпатии "Железной Лаборатории" своим прохладным шептанием. Тихий и при этом весьма производительный, он может стать отличной покупкой для любителей тишины и быстрых процессоров. Кулер Chrome Orb снова подтвердил свое звание наиболее эффективного по соотношению цена/мощность.

Недорогие материнские платы для платформы AMD

Материнские платы, о которых сегодня пойдет речь, выпускаются не первый день, однако продолжают пользоваться устойчивым спросом благодаря хорошим возможностям и доступной цене (все рассматриваемые платы дешевле 100 долларов):

• Asus A7V-E (чипсет VIA KT133);


• Chaintech 7AJA/100 (чипсет VIA KT133);


• Gigabyte GA7ZX-1 (чипсет VIA KT133).

Все три платы построены на базе распространенного чипсета VIA KT133 и поддерживают Socket-A процессоры AMD Duron и Athlon.
Чтобы не утомлять читателя последовательным приведением спецификаций (которые можно изучить в нашем иллюстрированном каталоге), сведем важные особенности плат в таблицу:

			Asus A7V-E		Chaintech CT-7AJA/100		GigabyteGA7ZX-1
	чипсет/поддержка U/ATA-100		VIA KT133/да		VIA KT133/да		VIA KT133/нет
	форм фактор/размеры, см		ATX/ 24.5x30.5		ATX/ 22x30.5		ATX/ 22,8x30.5
	Разъемы памяти/ объем		2/ 1Гб		3/ 1.5Гб		3/ 1.5Гб
	Число слотов PCI		6		5		5
	Число слотов ISA		Нет		1		1(опционально)
	Интегрированный звук		есть, AC'97		Нет		есть, AC'97
	Аппаратный мониторинг		Есть		Есть		Есть
	Инструменты оверклокинга		Есть		Есть		Нет
	Удобство установки кулера		низкое		низкое		высокое

Как видим, несмотря на то, что платы базируются на одном и том же наборе логики, в силу конструктивных особенностей они все же отличаются…

• ASUS

На плате A7V-Е полностью отсутствуют слоты морально устаревшей шины ISA, которая все же может еще кому-то понадобиться (например, для любимого модема). Зато слотов PCI на A7V-E больше всех, их 6. ASUSteK всегда оснащает свои материнские платы хорошими инструментами для разгона, и A7V-E не стала исключением: плата позволяет изменять частоту системной шины с шагом в 1МГц, задавать коэффициент умножения процессора (CPU Trottle, работает только с незаблокированными процессорами). К удобству пользователя почти все это можно делать не только dip-переключателями, но и из биос системы, благодаря режиму Jumper Free. Однако, стоит отметить, что у A7V-E нет возможности вручную изменять напряжение на ядро процессора, эта функция присутствует лишь у более дорогой A7V ($119). Поэтому A7V-E и не дотягивает до идеальной платы по разгону Duron-ов.
Расположение процессорного гнезда на A7V-E неудачное: установке массивного кулера мешают конденсаторы. Проблема вовсе не надуманная, так как даже установка обычного кулера Chrome Orb на процессор на многих материнских платах превращается в настоящие "танцы с бубном". Пузатые конденсаторы, что обеспечивают стабильность работы платы зачастую находятся так близко к процессорному гнезду, что, как говорится, без бутылочки не обойдешься ;)…

• Chaintech

Про плату CT-7AJA мы весьма подробно рассказывали в обзоре (Битва гигантов и Chaintech СТ-7AJA (AMD vs Intel)), единственное отличие 7AJA/100 от описанной в статье, - это использование более новой микросхемы южного моста VIA686B, что обеспечивает плате поддержку интерфейса Ultra ATA 100. От плат Asus и Gigabyte изделие Chaintech отличается наличием некоторых оригинальных фирменных "фенек":

1. HDD Instant Recovery Utility - встроенная в биос утилита, позволяющая делать резервную копию жесткого диска.


2. Flash memory writer - также встроенная утилита для упрощенного обновления содержимого биос.

Из инструментов оверклокинга на плате предусмотрена возможность задавать DIP-переключателями множитель процессора, в том случае, если он разблокирован в самом процессоре. А вот возможности изменять рабочее напряжение на процессоре, к сожалению, нет. Это несколько сужает перспективы 7AJA/100, как лучшей платы для оверклокинга. На штатных режимах плата работает совершенно стабильно.
Устанавливать кулер на 7AJA/100 неудобно по причинам, о которых мы уже говорили.

• Gigabyte

GA7ZX-1 - качественная и стабильная материнская плата, лишенная каких-либо инструментов для оверклокинга. Впрочем, мы бы не стали называть это недостатком, такова принципиальная позиция производителя. Все создавалось для максимально надежной работы. Делу повышения стабильности и служит фирменная технология Dual BIOS (опция). Как следует из названия, система имеет две микросхемы биос и в случае повреждения чипа, потери или искажения данных (например, в результате действий вируса) загружается с резервного. Также GA7ZX-1 может похвастаться наличием встроенного звукового решения. При работе с дисковыми накопителями поддерживается только режим U/ATA 66: конечно новые жесткие диски U/ATA 100 заработают без проблем, но пиковая скорость работы при передачи данных из кэш-буфера в данном случае будет ниже.

Тестирование

Теперь посмотрим, какую производительность покажут наши конкурсанты в тестовых приложениях.
Условия тестирования:

• Процессор AMD Athlon 1100 (200 Мгц FSB);


• Память 128Мб, Kingston PC-133;


• Видеоускоритель Asus V7700 (GeForce 2GTS);


• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA III - 20Гб.

Business Winstone 2001 - данный тест измеряет общее быстродействие системы при работе с реальными офисными приложениями (преимущественно из состава Microsoft Office 2000), для чего загружается код приложений, в которых и проводится определенная работа по написанному заранее сценарию (script). Большее значение означает лучший результат.
Content Creation Winstone 2001 - данный тест измеряет общее быстродействие системы при работе с приложениями по созданию контента (графические, звуковые и html-редакторы).


3D-action игра Quake 3 v. 1.17


Тестовый пакет Sisoft Sandra 2001, подтест Memory Benchmark показывает скорость обмена данными на отрезке процессор-память для разных типов операций.

 

Выводы

 

Как видно по результатам бенчмарок, все три платы показывают очень близкие результаты. Поэтому выбирать системную плату можно лишь исходя из личных пристрастий и толщины кошелька. Приобретете ли вы самую недорогую CT-7AJA100 или A7V-E от Asus, вы получите очень близкие функциональные возможности, высокую стабильность и хорошую производительность…

Производительность систем на чипсете SIS630 (ASUS CUSI-M, CUSI-FX) в офисных приложениях

Про компьютеры "ТИМ Колибри" и "team PC", построенные на базе материнских плат CUSI-M и CUSI-FX мы уже писали в наших обзорах, а также подробно рассказывали о материнской плате ASUS CUSI-M. Однако теме сравнения производительности интегрированного чипсета SIS630 в офисных приложениях (а именно для этого применения в основном создавались "Колибри" и "team PC") с ближайшим конкурентом i815E мы уделили недостаточно внимания. Исправляем этот недочет теперь. Скажем сразу, мы не питали иллюзий насчет того, что CUSI-FX обойдет CUSL2 по скорости. Преимущество первой в другом - в компактности и цене, при не меньшей стабильности и качестве… Данный же материал является обобщающим дополнением к статьям:

1. Asus CUSI-M: интеграции быть!


2. ТИМ Колибри - умный малыш


3. team PC - победа над шумом в отдельно взятом офисе!

 

Сравнивать платы мы решили на 2-х конфигурациях, отличающихся лишь процессорами: Celeron 633 и Pentium III-800EB. Эти два процессора наиболее часто покупаются в офисные ПК начального и среднего уровня. Прочие компоненты были следующими:

• материнская плата Asus CUSL2;


• материнская плата Asus СUSI-FX;


• Память 128Mb PC-133, Kingston;


• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA III - 20Гб;

 

Тестирование

 

На обоих тестовых компьютерах была установлена операционная система WindowsME, диск был форматирован одним разделом в файловой операционной системе FAT32.
Чтобы определить, насколько чипсеты SIS630 и i815E сравнимы по скорости мы использовали следующее ПО:

Business Winstone 2001 - данный тест измеряет общее быстродействие системы при работе с реальными офисными приложениями (преимущественно из состава Microsoft Office 2000), для чего загружается код приложений, в которых и проводится определенная работа по написанному заранее сценарию (script). Большее значение означает лучший результат.

Content Creation Winstone 2001 - данный тест измеряет общее быстродействие системы при работе с приложениями по созданию контента (графические, звуковые и html-редакторы). В состав входит тестирование в следующих распространенных приложениях:

• Adobe Photoshop 5.5


• Adobe Premiere 5.1


• Macromedia Director 8.0


• Macromedia Dreamweaver 3.0


• Netscape Navigator 4.73


• Sonic Foundry Sound Forge 4.5

Большее значение означает лучший результат.

 

Как видно из диаграмм, отставание CUSI-FX/M от CUSL2 составило от 7 до 15 процентов, в зависимости от процессора и типа теста. Интересен тот факт, что при увеличении мощности процессора разрыв уменьшается. Правда также и в том, что подавляющее большинство пользователей не заметит этой, в среднем 10% разницы при работе с офисным компьютером. Стоит также учитывать и то, что офисный компьютер на базе CUSI-M/FX обойдется дешевле примерно на $80, так как значительно дешевле стоит сама плата и нет необходимости приобретать дополнительный сетевой адаптер, как в случае с CUSL2 (не говоря уже о звуковой карте, без которой, впрочем, в офисном ПК можно обойтись).
Те же пользователи, которые не хотят мириться с небольшим отставанием CUSI-M/FX, могут установить более быстрый процессор - и все равно сэкономят. Приведем пример: в условиях нашего тестирования система на базе CUSI-FX/Celeron-633 уступила аналогичной CUSL2 системе, которая стоит на 82$ дороже. Установив на CUSI-FX процессор Celeron-733 мы однозначно обойдем по скорости CUS2/Celeron-633 и все равно при этом сэкономим 75$. Кроме того, решения на CUSI-FX/M оставляют конкурентов позади по своей компактности, так как исполнены в форм-факторе flex-ATX и micro-ATX...

Напоследок, приведем результаты синтетических тестов процессорного быстродействия из состава пакета Winbench 99 v.1.2:

СPU Mark 99 - тест из состава пакета Winbench 99 v.1.1, показывает производительность процессора на целочисленных операциях. Большое значение на результаты этого теста оказывают: быстродействие подсистемы памяти, объем и организация кэша, частота системной шины.

FPU Mark - тест, демонстрирующий быстродействие процессора при операциях с плавающей запятой. Слабо зависит от объема кэша и частоты системной шины.

Вывод:

 

Платы CUSI-FX и CUSI-M являются отличным вариантом для офисного компьютера. Мы уверены, что компьютеры "Колибри" и "team PC", построенные на их основе, можно обозначить емким английским словосочетанием cost-effective…

 

A7V266 - более AMD, чем сама AMD?

Наконец-то стали появляться материнские платы на основе чипсета VIA KT-266. К числу таких новинок и относится материнская плата Asus A7V266, о которой сегодня пойдет речь. Но прежде давайте поговорим о наборе логики KT266.
Чипсет VIA KT266 состоит из двух микросхем: северного моста VT8366 и южного VT8233. Как и большинство новых чипсетов для процессоров AMD, KT266 поддерживает работу с памятью DDR DRAM (PC1600 и PC2100) и процессорной шиной 266Мгц. Само собой, обеспечивается поддержка режима Ultra ATA 100 и до 6-ти (!) портов шины USB. Всем перечисленным сейчас уже мало кого удивишь, настоящая "вкусность", которую все ждали с большим интересом - это фирменная хабовая архитектура от VIA под названием V-Link. Во всех предыдущих чипсетах VIA: KX133, KT133, KT133A, равно как и в последних конкурирующих AMD760, ALI Magik 1 передача данных между северным и южным мостом чипсета осуществляется по шине PCI, пиковая пропускная способность которой составляет 132Мб/сек. Величины этой стало не хватать в условиях постоянного роста производительности ПК. Архитектура V-Link Hub Architecture позволяет передавать данные по шине с частотой 66Мгц, что обеспечивает вдвое большую по сравнению с PCI пропускную способность в 266Мб/сек.

Внедрение V-Link - это весьма важный задел на будущее, потому что лишь поток данных, поступающих от периферии на южный мост чипсета уже очень велик - это и U/ATA 100 накопители, высокоскоростные сетевые адаптеры, и многое другое…

 

A7V266 - виновница торжества

Начнем знакомство с A7V266, как обычно, со спецификации платы:

	Наименование		Asus A7V266
	Тип процессорного разъема		Socket A
	Чипсет		VIA KT266 (VT8366/ VT8233)
	Форм фактор, размер		ATX, 24.5 x 30.5см
	Множители		до 14х
	Частота системной шины		от 100 до 227 Мгц с шагом в 1 Мгц
	Напряжение ядра процессора		1.65-1.85В, есть возможность ручной задачи с шагом 0.05В
	Память		3 разъема DIMM 184-pin, установка до 3Гб памяти DDR DRAM (PC1600/PC2100)
	Слоты расширения		6/0/0/1 (PCI/ISA/AMR/AGP)
	Поддержка AGP		4x, Pro AGP
	Поддержка USB		6 USB портов (2 на плате, 4 дополнительных коннектора)
	BIOS		Award Bios Flash ROM
	IDE-контроллер		2 канала x ATA100 EIDE (до 4-х устройств)

Комплектация

В желтой симпатичной коробке с фотографией платы находятся: шлейф U/DMA 100, шлейф U/DMA 33, шлейф FDD, коннектор USB на заднюю панель корпуса, руководство пользователя, стикер ASUSteK и CD с драйверами.

Внешний вид

Дизайн платы показался нам очень удачным, буквально не к чему придраться: вокруг процессорного гнезда довольно свободно, ничто не помешает установке "пузатых" кулеров, разъемы IDE и ATX питания находятся на краю PCB и не потянутся через всю плату к своему месту. Достать немногочисленные DIP-переключатели, что есть на плате, тоже легко, даже когда слоты PCI заполнены платами расширения. В общем, инженеры из Asus не зря кушают свой хлебушек. Приятной деталью для любителей продукции Asus будет и то, что на плате предусмотрен коннектор для такого замечательного аксессуара, как iPanel. (Кто не в курсе, что это такое, могут прочитать об этом здесь)

Тестирование

На испытательных стендах была установлена операционная система Windows Millenium. На тестовых машинах все узлы были одинаковыми, естественно, за исключением процессоров и материнских плат:

Компьютер №1 (платформа AMD)

• Процессор AMD Athlon 1400Мгц (266Мгц FSB);


• Память DIMM DDR DRAM 256Мб, PC2100 Kingston;


• Материнская плата Asus A7V266 (Socket-A, VIA KT266);


• Материнская плата Asus A7M266 (Socket-A, AMD 760);


• Материнская плата Asus A7A266 (Socket-A, Ali Magik 1);


• Видеоускоритель Asus V8200 - 64Mb (GeForce 3);


• Жесткий диск IBM 60GXP - 20Гб;

Компьютер №2 (платформа Intel)

• Процессор Intel Pentium 4 - 1700Мгц;


• Материнская плата Asus P4T (Socket-423, i850);


• Память RIMM RDRAM 256Mb, PC800 Kingston;


• Видеоускоритель Asus V8200 - 64Mb (GeForce 3);


• Жесткий диск IBM 60GXP - 20Гб;

Мы, признаться, долгое время считали лучшей платой для процессоров AMD материнскую плату A7M266, основанную на чипсете AMD 760. И причин тому было несколько: чипсет AMD 760 был первым чипсетом с поддержкой DDR-памяти и системной шины 266FSB, платы, на нем основанные, показывали самое высокое быстродействие в большинстве приложений. И потом, это было весьма логичным, что наивысшую скорость работы с процессором AMD должны обеспечивать чипсеты, созданные самой же компанией AMD. Вот почему нам показалось непонятным и разочаровывающим решение Asustek свернуть производство A7M266, а в качестве массового решения для связки DDR-AMD продвигать A7A266, основанную на чипсете ALI Magik 1. Последний рекордов быстродействия никогда не бил и отличался лишь двумя преимуществами: относительно низкой ценой и дополнительной поддержкой устаревшей PC-133 памяти. Теперь, с появлением A7V266, все, похоже, снова придет к гармонии. Новая плата, которую мы сегодня тестируем, стоит примерно так же, как и A7A266, но производительность при этом обеспечивает на уровне A7M266, которая так и не успела толком подешеветь за время своего недолгого жизненного цикла.

Теперь после небольшого вступления перейдем непосредственно к тестам. Первым в длинной череде испытаний, которым мы подвергли новичка, стал нестареющий CPU Mark 99 из пакета ZD Winbench 99 v.1.1. CPU Mark 99 - показывает производительность процессора на целочисленных операциях. Большое значение на результаты этого теста оказывают: быстродействие подсистемы памяти, объем и организация кэша, частота системной шины. Таким образом, результаты CPU Mark 32 хорошо коррелируются c большинством реальных приложений.

Здесь A7V266 обскакала всех, даже A7M266, хоть и совсем чуть-чуть.

Business Winstone 2001-v.1.01 - данный тест измеряет общее быстродействие системы при работе с реальными офисными приложениями (преимущественно из состава Microsoft Office 2000), для чего загружается код приложений, в которых и проводится определенная работа по написанному заранее сценарию (script). И Content Creation Winstone 2001-v.1.01 - данный тест измеряет общее быстродействие системы при работе с приложениями по созданию контента (графические, звуковые и html-редакторы). В состав входит тестирование в следующих распространенных приложениях:

• Adobe Photoshop 5.5


• Adobe Premiere 5.1


• Macromedia Director 8.0


• Macromedia Dreamweaver 3.0


• Netscape Navigator 4.73


• Sonic Foundry Sound Forge 4.5

Большее значение означает лучший результат.

Как это обычно бывает, теоретического, пикового быстродействия довольно трудно достичь при повседневной работе с реальными программами. А именно такие программы используются с Business и Content Creation Winstone. Из-за активного задействования относительно медленной дисковой подсистемы, проведения сотен операций чтения/записи преимущества того или иного чипсета совершенно нивелировались в рамках этих тестов - все три платы под Athlon шли "ноздря в ноздрю". Лишь платформа Pentium 4 показала, что многие программы по-прежнему не готовы воспользоваться преимуществами ее архитектуры.

Дальше мы решили использовать тесты, которые бы очень сильно нагружали подсистему памяти и при этом проводили бы гораздо меньше дисковых операций. С учетом установленного объема памяти в 256Мб это было возможно в 3D-играх и им подобных тестовых приложениях.

3D Mark 2001 Pro - последняя версия Direct 3D тестового пакета. Компания Remedy, некогда зачавшая серию 3DMark-ов, наконец-то разрешилась выпуском игры Max Payne, которой теперь наслаждаются миллионы игроманов по всему миру, успевших изучить графический движок в деталях за годы ожидания…

Здесь снова наблюдаем близкие результаты, платы демонстрируют отклонение от некого среднего результата всего в 2-3%, что можно вообще списать на погрешность бенчмаркинга. Первое же место Pentium 4 вполне закономерно с его громадной пропускной способностью памяти RDRAM.

Дальше на повестке дня шел Quake3, обычно очень тонко показывающий любые изъяны компьютерной архитектуры. Здесь A7V266 показывает очень хорошие результаты, наравне с A7M266, а вот отставание A7A266 от лидера составило до 8%. Что до Pentium 4, то он в Quake 3 просто торжествует.

Еще один OpenGL-тест Vulpine GL Mark, - этот пакет создан немецкой девелоперской компанией, а симпатичный графический движок, используемый программой, продается разработчикам игр.

В данном тесте все три платы показали практически одинаковые результаты, а вот Pentium 4 почему-то отстал от всех, видимо, с оптимизацией под SSE,SSE2 в GL Mark дела обстоят неважно.

Разгон

Перед тем, как составить окончательное мнение об A7V266, мы решили исследовать ее на предмет пригодности для разгона. И именно здесь нашли ТО, что окончательно нас убедило в превосходстве A7V266 над прочими соискателями на звание "Лучшая плата под Athlon". Так как KT266, в отличие от AMD760, чипсет асинхронный, то он открывает при должном умении (а уж умение у Asus имеется) широчайшие перспективы для разгона.
В распоряжении оверклокера есть все: и режим JumperFree (конфигурирование из биос) и возможность изменять напряжение на ядро процессора (1.65-1.85В) с шагом 0.05В, и задание множителя (до14x). Воспользовавшись этим богатым инструментарием, мы разогнали наш многострадальный тестовый Athlon 1400:

1. Сначала по шине, подняв FSB со 133 до 145Мгц, и получили стабильно работающий Athlon 1522Мгц. Напряжение на ядро не увеличивали.


2. Затем изменив множитель с 10.5 на 11.5 и получили стабильно работающий Athlon 1530Мгц, увеличив, правда, напряжение на ядро до 1.8В.

Таким образом, мы убедились в том, что гнать на A7V266 в принципе можно. Но вот нужно ли?

Вывод:

Нечего и огород городить: A7V266 лучшая плата для процессоров AMD Athlon! (с) "Однозначно!"

Дмитрий Егоров,
Лаборатория "ТИМ Компьютерс"

29 августа 2001 года

Статья получена: www.team.ru